النورُ مُعارضٌ دائمًا للظلام، كما أن الموتَ مُعارضٌ دائمًا للحياة. وبالمثل، فإن الحقَّ يقف في تناقضٍ تامٍّ مع الباطل
هذا المنطق البسيط، ومع ذلك العميق، يُجبر كلَّ من يتأمّل بإخلاص على أن يُدرك: إذا اعتبرنا الخالق هو مصدر الحياة الأبدية والنور الأبدي، فإن المنطق يفرض بالضرورة أن الخالق لا يمكن أن يُروّج للموت أو الظلام أو الكذب. فهذه الأضداد لا يمكن أن تتعايش في جوهر مَن هو النور، ومن هو الحياة، ومن هو الحق. فالظلام لا ينبثق إلا من الظلام، كما أن النور لا يصدر إلا من مصدر النور. ولا يمكن للكذب أن يصدر عن الحق، كما لا يمكن للحق أن ينبثق من الكذب
وبناءً على ذلك، يُجبرنا المنطق على أن نُقرّ: أن فعل القتل—وخاصة قتل النفس البريئة عمدًا—لا يمكن أن يصدر عن مصدر الحياة. بل إن هذا الفعل لا يصدر إلا عن مصدر الموت
وكما أن الظلام لا يمكن أن يُولَد من النور، والباطل لا يمكن أن يُولَد من الحق، كذلك فإن التدمير المتعمد للحياة البشرية لا يمكن أن يُبرَّر من قِبل خالق الحياة، إلا في حالة واحدة فقط نادرة واستثنائية: الدفاع عن النفس أو عن حياة أفراد الأسرة في وجه تهديد مباشر ووشيك لا مفرّ منه. في مثل هذه الحالة، لا يكون الفعل نابعًا من كراهية أو خوف أو رغبة أنانية، بل من حرص على حفظ الحياة ضد المعتدي الذي أجبر على رد فعل دفاعي
هذه هي الحالة الوحيدة التي قد يُسمح فيها بالموت من قِبل مصدر الحياة—وليس كفعلٍ مرغوب فيه، بل كنتيجة مأساوية للدفاع عن الحياة من الهلاك
وبنفس المنطق، فإن الأم الحامل التي تُواجه عدم الراحة، أو الانزعاج، أو تعطُّل أهدافها الشخصية بسبب الحمل، لا تتعرّض لتهديد وشيك ناجم عن اختيار أو فعل عدائي من الجنين. فالطفل لم يختر شيئًا ولم يُقدم على أي فعل عدواني. ولذلك، فإن قتل ذلك الطفل لا يمكن أن يصدر أو يُبرَّر أبدًا من جوهر الحق والحياة
وبالمثل، فإن كرهَ مظهرِ شخصٍ ما، أو لغته، أو دينه، أو عاداته، أو أسلوب حياته لا يُمكن أبدًا أن يُبرِّر إيذاءه أو قتله. فمثل هذه الاختلافات لا تُشكّل تهديدًا على حياتك، ولهذا لا يمكن أن تُعدّ سببًا مقبولًا لإزهاق الأرواح. وادعاء العكس هو إنكارٌ لطبيعة الخالق، وانتهاكٌ للمنطق الجوهري للنور والحياة
إنه من غير المنطقي تمامًا الاعتقاد بأن مصدر النور قد يأمر أو يوافق على إطفاء نور الآخرين—وإلقائهم في الظلام—أو أن إسكات معتقدات صادقة لشخص ما والتظاهر بأنها تمثل الحقيقة يُمكن أن يكون فعلًا مستوحًى من الخالق. فمثل هذا الفعل لا يخدم الحق، بل يُروّج للباطل تحت اسم الحق —
وهو تناقضٌ مستحيل لا يمكن أن يصدر عن مصدر النور أو الحياة أو الحق
ملاحظة:
نشهد في عالمنا هذا عددًا لا يُحصى من أعمال القتل والصراعات التي تُرتكب باسم المعتقد—يتم تبريرها وتغليفها تحت رايات القانون، أو المهنة، أو "الظروف الصعبة"، أو "كثرة عدد السكان"، أو "ندرة الموارد"، أو باسم الدين، بل حتى باسم اللادين. وغالبًا ما تدّعي هذه الأيديولوجيات أن من يختلفون معهم يجوز إبادتهم "بعدل"
لكن، ومهما بلغ عدد المؤيدين لتلك الأفكار، ومهما دافعت عنها أجيالٌ متعاقبة، فإن الباطل—تمامًا كظلمة الموت والكذب—لا يمكن أبدًا أن يتبنّاه الخالق كحق أو كنور أو كمصدر للحياة. فذلك تناقض، ولا يمكن أن يوجد التناقض في طبيعة من هو الحق، والنور، والحياة ذاتها
ومهما بلغت محبة الإنسان الصادقة للخالق، فإن سلوكه طريقًا مبنيًا على الباطل سيقوده—منطقيًا وبالضرورة—لا إلى الاتحاد الإلهي، بل إلى الهلاك
إنها حقيقة صعبة. لكنها حتمية لا مهرب منها
لهذا السبب، فإن الاستماع إلى كتاب "حقيقة الحياة" ليس بالأمر السهل. فهو يُزعزع الراحة الزائفة
يكشف التناقضات، ويتطلب تأملًا عميقًا. إنه لا يُجامل، بل يدعو إلى أعلى منطق—منطق الحياة، والنور، والحق
الكتاب متوفّر الآن بخمس لغات: العربية، والإنجليزية، والفرنسية، والإسبانية، والروسية
وهذه هي النسخة العربية